[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=»Importancia de elección o conocimiento del momento de feedback» font_container=»tag:p|font_size:30|text_align:left|color:%231e1e1e» google_fonts=»font_family:Open%20Sans%3A300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic|font_style:600%20bold%20italic%3A600%3Aitalic»][ultimate_spacer height=»30″ height_on_tabs=»15″ height_on_tabs_portrait=»15″ height_on_mob_landscape=»15″ height_on_mob=»15″][vc_column_text]
Hasta la fecha, son varias las investigaciones que han mostrado la importancia de aportar feedback de resultado objetivo para la mejora del aprendizaje motor o rendimiento deportivo. A su vez, otros han mostrado la importancia de dotar a la persona que realice el ejercicio de cierta autonomía sobre ciertos aspectos del mismo.
Hoy en traemos un estudio (Figueiredo LS. y col 2018) con el se que investigó los efectos sobre el rendimiento motor que tiene elegir el momento en el que se recibe el feedback, así como, en el caso de que se imponga, las diferencias entre conocer o no el momento en el que se aportarán los feedback de resultado durante la práctica.
En el estudio participaron 30 jóvenes que fueron repartidos de manera aleatoria en 3 grupos de 10.
Grupo 1. “Self- controlled KR group” (SC). Se les daba feedback de resultado cuando lo pedían. Se elegía en momento del feedback.
Grupo 2. “Yoked KR group” (YK). El feedback de resultado se les daba tras los mismos intentos en los que el grupo 1 lo había pedido. Se imponía el momento del feedback.
Grupo 3. “involvement-yoked group” (IY). El feedback se les daba igual que a los del grupo 2, pero se les avisó antes de comenzar el ejercicio en qué repetición lo recibirían.
Tarea.
Los participantes, tras una señal luminosa, debían mover una pelota de tenis, en una secuencia específica, a través de una plataforma de madera con 6 estaciones diferentes.
El estudio tuvo tres fases: adquisición, test de retención y test de transferencia
Fase adquisición: 30 repeticiones, realizadas en 3 bloques, en las que debían mover la pelota a 6 posiciones diferentes en una secuencia predeterminada. Tras una señal luminosa, con la mano derecha (todos eran diestros) cogían la pelota en la posición 4 y la movían a las posiciones 1,5,2,6 y 3 en un tiempo de 3000ms. Antes de comenzar recibieron instrucciones verbales y 3 demostraciones de la tarea. Tras 3 segundos, recibían o no feedback de resultado sobre la magnitud y dirección del error entre el el tiempo que tardaron y el el tiempo que debían tardar (objetivo: 3000ms). Inmediatamente después de la fase de adquisición, debían de rellenar un cuestionario, específico a su condición experimental.
Test retención: 24h después de la fase de adquisición, realizaron 10 repeticiones de la misma tarea.
Test transferencia: 10 minutos después del test de retención, realizaron 10 repeticiones de una nueva tarea: Coger la pelota en la posición 6 y moverla a posición 3, 5 2 y 4 en un tiempo de 4000ms.
Ni en test retención ni transferencia, recibieron feedback de resultado.
Resultados:
Error absoluto (diferencia entre el tiempo obtenido y el que debían obtener sin tener en cuenta la señal)
El análisis estadístico mostró que el grupo SC fue más preciso que el grupo YK. Se observó además una mejora de rendimiento desde el primer bloque a los siguientes bloques. A su vez, se observó que el grupo SC tuvo un mejor rendimiento en el test de transferencia.
Error constante (diferencia, con respecto a la señal, entre el tiempo obtenido y el que debían obtener)
El análisis no mostró efectos significativos entre grupos. Sin embargo si hubo efectos significativos entre bloques. El test post hoc indicó mayor error en el test de transferencia en comparación con otros bloques y el test de retención. Además se observó que es grupo IY tuvo un mejor rendimiento que el grupo YK en el test de transferencia.
Error variable (desviación estándar intrasujeto. Se consideró como la variabilidad en el rendimiento de cada participante)
El análisis no mostró efectos significativos entre grupos y la interacción entre grupos y bloques no fue significativa. Sin embargo, el efecto medio para los bloques fue significativo. El test post hoc indicó que el error variable se redujo desde el bloque 1 al resto de los bloques y test.
Error espacial:
Cuando los participantes no realizaron la secuencia completa de movimientos o realizaron movimiento fuera de la secuencia establecida, el intento se consideró “espacialmente incorrecto”.
El error espacial ocurrió en menos de 2.97% de los intentos, como se muestra en la tabla 1. Estos intentos erróneos se eliminaron para realizar la media del bloque. No se observaron errores espaciales en los test realizados.
Cuestionarios:
La mayoría de los participantes del grupo SC declararon que pidieron el feedback de resultado cuando pensaron que fue una buena repetición (60%). Además no pidieron feedback cuando no estaba seguros de si había sido una repetición buena o mala (80%).
La mayoría de participantes del grupo IY declararon que el hecho de haber sido informados con anterioridad sobre la repetición en la que recibirían feedback, les hizo esforzarse más durante la práctica (80%). La mayoría de participantes en grupo IY también declaró que recibieron feedback de resultado en intentos en los que realmente lo necesitaban (80%). Otros participantes del grupo IY indicaron que no querían feedback de resultado tras intentos en los que no estaban seguros de su rendimiento (20%). El hallazgo de que el 80% de los participantes de IY informaron que se esforzaron más debido al conocimiento de futuro feedback, sugiere que la advertencia previa al feedback es una estrategia efectiva para aumentar la participación de los participantes en la tarea.
Los cuestionarios del grupo YK mostraron que el 80% de los participantes indicaron que recibieron feedback cuando realmente lo necesitaban. Otros participantes indicaron que les hubiera gustado recibir feedback cuando no estaban seguro del rendimiento (10%) y el resto de los participantes preferían feedback después de todos los intentos (10%)
Petición de feedback de resultado
El feedback fue solicitado por los participantes del grupo SC en el 46.66% de las repeticiones durante la fase de adquisición. Para determinar si los participantes del grupo SC realmente solicitaron feedback después de las repeticiones buenas, como se declaró en el cuestionario, compararon las repeticiones de fase de adquisición con y sin feedback. Esta comparación no mostró diferencias significativas en la medida de error absoluto durante la primera o segunda mitad de la fase de adquisición.
La misma comparación se llevó a cabo con el grupo IY en sus intentos de la fase de adquisición para determinar si estos participantes tenían un beneficio de rendimiento inmediato al conocer el momento del feedback. La prueba t no mostró diferencias en error absoluto entre intentos con feedback y sin feedback en la primera o la segunda mitad de la fase de adquisición.
La Tabla 2 muestra las diferencias de medida de error absoluto para los grupos SC e IY en la fase de adquisición.
Conclusiones:
Los hallazgos de este estudio van en la línea de anteriores investigaciones, mostrando que aquellas personas que tenían control sobre el momento en el que recibían el feedback de resultado (grupo SC) obtuvieron un mejor rendimiento en el test de transferencia que aquellas a las que se les imponía el momento del feedback (grupo YK). A su vez, muestran que las personas eligen recibir feedback en aquellas repeticiones en las que creen conocer los resultados de sus acciones (si han sido buenas o malas) y que tienden a elegir el feedback en aquellas repeticiones que consideran que han tenido buen rendimiento.
Además de esto, aportan nuevos datos, mostrando que si se les impone el momento del feedback, el rendimiento es mayor cuando los participantes conocen el momento en el que van a recibirlo (grupo IY). Los autores argumentan que el beneficio de conocer el momento en el que se va a recibir el feedback puede ser que, por un lado, en repeticiones con feedback intenten mejorar su ejecución para recibir confirmación del buen rendimiento, y por otro, en repeticiones en las que sabían que no iban a recibir feedback externo, estaban más concentrados en el feedback interno.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][ultimate_spacer height=»20″ height_on_tabs=»10″ height_on_tabs_portrait=»10″ height_on_mob_landscape=»10″ height_on_mob=»10″][vc_custom_heading text=»CURSOS RELACIONADOS» font_container=»tag:p|font_size:22|text_align:left|color:%23d36200″ google_fonts=»font_family:Open%20Sans%3A300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic|font_style:600%20bold%20italic%3A600%3Aitalic»][ultimate_spacer height=»20″ height_on_tabs=»10″ height_on_tabs_portrait=»10″ height_on_mob_landscape=»10″ height_on_mob=»10″][dt_portfolio_carousel dis_posts_total=»» posts_offset=»0″ content_alignment=»center» image_sizing=»proportional» image_border_radius=»3px» image_scale_animation_on_hover=»disabled» image_hover_bg_color=»disabled» slides_on_wide_desk=»3″ item_space=»20″ link_lead=»follow_link» post_date=»n» post_category=»n» post_author=»n» post_comments=»n» post_content=»off» read_more_button=»off» show_link=»n» show_zoom=»n» show_details=»n» project_icon_border_width=»0px» project_icon_color=»#ffffff» project_icon_color_hover=»#ffffff» arrow_bg_width=»36x» arrow_border_width=»0px» r_arrow_icon_paddings=»0px 0px 0px 0px» r_arrow_v_offset=»0px» l_arrow_icon_paddings=»0px 0px 0px 0px» l_arrow_v_offset=»0px» category=»1286, 2160″][vc_separator border_width=»2″][/vc_column][/vc_row]
