[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=»Ninguna repetición igual» font_container=»tag:p|font_size:30|text_align:left|color:%231e1e1e» google_fonts=»font_family:Open%20Sans%3A300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic|font_style:600%20bold%20italic%3A600%3Aitalic»][ultimate_spacer height=»30″ height_on_tabs=»15″ height_on_tabs_portrait=»15″ height_on_mob_landscape=»15″ height_on_mob=»15″][vc_column_text]
Desde hace ya algunas décadas conocemos que, por mucho que nos empeñemos en repetir un movimiento de la misma manera, cada repetición que ejecutamos de un ejercicio es diferente a la anterior. Que aunque hallamos conseguido el mismo objetivo, a pesar de que el resultado sea el mismo, no existen dos repeticiones exactamente iguales.
Esta variabilidad motora endógena, y omnipresente, parece que no es aleatoria, no se trata de un fallo de conexión entre el sistema nervioso y los músculos. Por el contrario, sabemos que está controlada a nivel central. Que está activamente regulada. Es decir, nuestro cuerpo trata de resolver un problema motor generando constantemente distintos movimientos.
Esta forma de movernos tan dispar nos otorga ciertas ventajas. Por un lado, no solo nos ayuda a reducir la fatiga y a repartir mejor el estrés sobre los diferentes tejidos, también nos permite adaptarnos continuamente a un entorno cambiante. Por otro, la exploración de múltiples opciones de movimiento deriva en un mayor aprendizaje motor.
Conociendo esto, diferentes autores han manifestado la necesidad de realizar entrenamientos que simulen la forma que tiene nuestro sistema de movimiento de organizarse. Si el cuerpo no busca repeticiones idénticas, nosotros como entrenadores tampoco debemos de hacerlo.
Así, nace el entrenamiento diferencial, que consiste básicamente en la búsqueda constante de variabilidad. Entrenamientos en los que cada repetición es, de manera voluntaria, diferente a la anterior. De esta manera, un observador externo no clasificaría dos repeticiones como iguales. En la búsqueda de un mayor aprendizaje motor, el objetivo es exagerar o estimular en mayor medida la exploración de opciones de movimiento.
Recientemente un grupo de investigadores liderados por Ben Serrien ha realizado una revisión del tema para comprobar la efectividad del entrenamiento diferencial frente a otro tipo de entrenamientos.
Los resultados tras realizar el metanálisis muestran que, cuando se compara con un entrenamiento tradicional (basado en recomendaciones técnicas “ideales”) el entrenamiento diferencial ofrece ciertas ventajas para la mejora del rendimiento en diferentes tareas y con distintas poblaciones. Ventaja moderada en la fase de adquisición y gran ventaja en la fase de retención.
Parece, por tanto, que la inclusión de gran variabilidad de movimientos es un método superior que aquel que busca la realización de movimientos de una determinada manera, siempre igual. En cuanto a la comparativa con otros métodos de entrenamiento (ej. interferencia contextual, modificación constreñimientos…) actualmente son insuficientes o inexistentes los datos necesarios para poder sacar conclusiones claras y objetivas. Tendremos que esperar a que vayan apareciendo.
A pesar de esto, el entrenamiento diferencial no está exento de crítica. La “OPTIMAL theory” (teoría óptima) propuesta por Wulf G. y Lewthwaite R. defiende la necesidad de generar entornos motivadores y un foco externo de atención. El entrenamiento diferencial puede ser motivante por la diversión que conlleva, sin embargo, puede reducir las expectativas mediante un descenso en el éxito de la tarea. Además, suelen utilizarse instrucciones para colocar el cuerpo de cierta manera o para realizar los ejercicios de una forma determinada, lo que favorece que la persona adopte un foco de atención interno que ya sabemos que no es el más adecuado. ¿Qué hacemos entonces?
Debemos entender que no existe en mejor entrenamiento, no hay un método definitivo. Por ello, propongo que hagamos un popurrí con lo mejor de cada una de las propuestas. Si la variabilidad es interesante, incluyámosla (ej. ejercicios cuyas repeticiones sean intencionadamente diferentes entre ellas). Si el foco externo de atención es el más adecuado, fomentémoslo (no demos instrucciones acerca de cómo realizar cada repetición. Modifiquemos los diferentes constreñimientos para que aparezca la variabilidad). Si debemos aumentar las expectativas y dar autonomía, generemos ambientes favorables para ello (ej. simplificar la tarea, dejar abiertas opciones de movimiento…).
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][ultimate_spacer height=»20″ height_on_tabs=»10″ height_on_tabs_portrait=»10″ height_on_mob_landscape=»10″ height_on_mob=»10″][vc_custom_heading text=»CURSOS RELACIONADOS» font_container=»tag:p|font_size:22|text_align:left|color:%23d36200″ google_fonts=»font_family:Open%20Sans%3A300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic|font_style:600%20bold%20italic%3A600%3Aitalic»][ultimate_spacer height=»20″ height_on_tabs=»10″ height_on_tabs_portrait=»10″ height_on_mob_landscape=»10″ height_on_mob=»10″][dt_portfolio_carousel dis_posts_total=»» posts_offset=»0″ content_alignment=»center» image_sizing=»proportional» image_border_radius=»3px» image_scale_animation_on_hover=»disabled» image_hover_bg_color=»disabled» slides_on_wide_desk=»3″ item_space=»20″ link_lead=»follow_link» post_date=»n» post_category=»n» post_author=»n» post_comments=»n» post_content=»off» read_more_button=»off» show_link=»n» show_zoom=»n» show_details=»n» project_icon_border_width=»0px» project_icon_color=»#ffffff» project_icon_color_hover=»#ffffff» arrow_bg_width=»36x» arrow_border_width=»0px» r_arrow_icon_paddings=»0px 0px 0px 0px» r_arrow_v_offset=»0px» l_arrow_icon_paddings=»0px 0px 0px 0px» l_arrow_v_offset=»0px» category=»1286, 2160″][vc_separator border_width=»2″][/vc_column][/vc_row]
